AEDRU.org-Foro-comentarios

Los herederos del gran poder", nuevo libro de Juan Luis Galiacho.En España no sólo manda un ciudadano de León apellidado Zapatero. Ni mucho menos. En este país quienes mandan de verdad son los hijos y herederos del "Gran Poder". Casi un centenar de personajes, bien formados por sus progenitores, o al menos eso han intentado, y sobradamente ambiciosos que han tomado el timón de los multimillonarios negocios familiares. Auténticas e históricas fortunas, emporios y negocios que de generación en generación pasan a ser gestionados por un muy reducido grupo de elegidos en el olimpo de los potentados.

Radiografía del poder en España (1) Difícilmente se puede reducir la batalla abierta con la OPA a términos puramente económicos, la disputa del mercado energético es siempre, en última instancia, una lucha por el poder español”

Juan Luis Galiacho, cofundador y columnista de E-Defensor, acaba de sacar al mercado un nuevo libro bajo el título "Los herederos del gran poder", editado por La Esfera de los Libros. Tras publicar también recientemente "Miguel Durán: del cielo al abismo", Galiacho muestra un buen ritmo en su carrera de escritor, pudiendo contar en su trayectoria con otros libros de gran éxito como "La rosa y el bastón", "Jesús Gil y Gil, el gran comediante", "Filesa, las tramas del dinero negro en la pollitica", "Gil, la farsa continúa" y "El oligopolio catalán en los medios de comunicación". En esta nueva obra, que ahora presentamos, Juan Luis, junto con el también periodista Julián Pérez Olmos, realiza un repaso de las figuras que de verdad mandan en España: los hijos y herederos del Gran Poder.

Facilitamos el prólogo:
PRÓLOGO
En España no sólo manda un ciudadano de León apellidado Zapatero. Ni mucho menos. En este país quienes mandan de verdad son los hijos y herederos del "Gran Poder". Casi un centenar de personajes, bien formados por sus progenitores, o al menos eso han intentado, y sobradamente ambiciosos que han tomado el timón de los multimillonarios negocios familiares. Auténticas e históricas fortunas, emporios y negocios que de generación en generación pasan a ser gestionados por un muy reducido grupo de elegidos en el olimpo de los potentados.

Esta obra es una hoja de ruta para introducirse en las entrañas del verdadero poder en España, el poder de los de siempre, el poder de las grandes familias; en definitiva, el poder omnipresente, gobierne quien gobierne. Un poder al que ahora le llega de nuevo el relevo generacional.

Sin valoraciones excesivas, con interpretaciones muy medidas y ajustadas, con datos bastante reveladores y de gran sensibilidad, ponemos caras y nombres a estos herederos del influyente imperio económico. Un riguroso trabajo que, gracias a La Esfera de Los Libros y a la paciencia de la editora Ymelda Navajo, hoy se puede conocer. "Los Herederos del Gran Poder" se ha convertido en estos dos últimos años en un apasionante y atrevido reto personal y profesional que colma en cualquier caso una asignatura pendiente de los autores: descubrir a los vástagos que ya mandan en los grandes negocios de España, a esos personajes que no les gusta salir demasiado en las fotos o que sí, pero que realmente son quienes gobiernan nuestros destinos.

Esta obra, ni mucho menos, tiene un carácter histórico, ni tampoco pretende ajustar cuentas con el pasado. Nuestras miras profesionales y periodísticas siempre han estado puestas en el horizonte más cercano, en el presente más inminente, y en cualquier caso en el futuro más inmediato. Ese es el motivo fundamental de que la salida de este libro al mercado no se haya producido de una manera casual en el tiempo, sino todo lo contrario, se ha aguardado a un momento o coyuntura excepcional, como es la presente, en pleno proceso de cambio en el mundo de las finanzas y de la aristocracia española.

Ésta es una obra que rompe el velo informativo de un núcleo tan cerrado y elitista, valiéndonos de una fórmula muy utilizada por los americanos: el periodismo de precisión, que algunos llaman de investigación. Se ha conseguido plasmar blanco sobre negro y unificar criterios e informaciones que circulaban dispersas, pero que todas juntas y correctamente contextualizadas son auténticas revelaciones informativas. Tocaba ahora hacerlo porque es hoy cuando cuartas, quintas y hasta sextas generaciones están tomando el testigo en los saneados y boyantes emporios familiares, que por derechos consanguíneos les corresponden heredar.
En estos últimos años, hemos podido asistir -tanto desde las páginas salmón de la prensa económica como las del papel couché de la prensa rosa- a los incesantes trasiegos financieros y amorosos de los que se han valido los patriarcas de estas grandes fortunas familiares para dejar bien situados a sus sucesores al frente de los consejos de administración, con el fin de gestionar importantes patrimonios de fincas, palacios, castillos, edificios y obras artísticas. Lo que se traduce en ingentes cantidades de dinero.

El círculo se estrecha en torno a una cultura común a todos ellos, los herederos. Comparten amistades, han estudiado en los mismos colegios, tienen los mismos valores, sus ambiciones son parecidas y se casan entre ellos. Es un círculo endogámico. Son los hijos de Cortina, Koplowitz, Domecq, Botín, March, Polanco, Valls Taberner, Abelló, Martínez Bordiú, Ortega, Entrecanales…, que ya dirigen bancos, constructoras, inmobiliarias, emporios editoriales, explotaciones agrícolas, bodegas, ganaderías, etc. Conforman grandes patrimonios que se pierden en una maraña de sociedades interpuestas, en incalculables tesoros artísticos y en fundaciones sin ánimo de lucro que esconden un imperio económico.

Pronunciar sus nombres y apellidos es sinónimo de riqueza, de influencia, de abultadas cuentas con tantos ceros que marean, y que año tras año conocemos gracias a la selecta lista de los más ricos del mundo que publica la revista americana "Forbes", donde sus progenitores han abierto brecha y en la que estos jóvenes "cachorros" ya empiezan a competir.

El retrato robot de este casi centenar de herederos con pedigrí es bien sencillo de perfilar: tienen entre 25 y 45 años, casi todos son licenciados en Económicas y Empresariales, han estudiado en los mejores colegios, sus padres les han pagado una universidad privada y cuentan con al menos un master en su bagaje. Y, casi siempre, han tenido un rodaje profesional previo en prestigiosas empresas norteamericanas para luego desembarcar en los negocios familiares una vez adquirida presuntamente la experiencia necesaria.

Sus gustos también son muy similares: van a los mismos lugares de copas, comen en los mismos restaurantes, compran la ropa en las mismas tiendas, viajan a los mismos destinos turísticos, se construyen sus mansiones en las mismas urbanizaciones, asisten juntos a las mismas concentraciones cinegéticas, pertenecen al mismo círculo de amistades y, en definitiva, configuran un clan impenetrable de ricos por derecho consanguíneo.

Este es un universo desconocido para la mayoría de los mortales, pero muy normal para un escogido ramillete de "cachorros" que ahora heredarán inmensas fortunas, hechas muchas de ellas a base de hábiles negocios en los denominados tiempos del pelotazo. Los más poderosos son los de siempre, con la excepción hecha de algún nuevo rico. Sus antepasados levantaron emporios económicos que ahora empiezan a recibir en herencia.

Los autores de este libro se han acercado a esos sitios que frecuentan, donde han compartido confesiones con quienes les conocen y presumen de ser sus amigos, para poder corroborar en primera persona que se mueven en círculos cerrados, que habitan como especies protegidas -no se mezclan con nadie que no sea de su condición social- y sobre todo sorprenden sus relaciones endogámicas, que hemos podido comprobar en innumerables ocasiones y de cuya realidad damos cuenta en estas páginas.

Todos ellos han tenido la suerte de nacer en familias adineradas o con rancio abolengo, empresarial o nobiliario. El dinero y el poder se unen con la aristocracia, en muchas ocasiones mediante matrimonios. Es la fórmula más sencilla de mantener esta elite económico-social con influencias y además títulos nobiliarios. No obstante, en ocasiones su llegada a la cúspide de las grandes empresas familiares, no está exenta de fraticidas luchas internas, porque son contados los puestos de alta jerarquía a repartir y muchos los candidatos que optan a ellos. Todos están muy bien preparados y sus ambiciones -como las de sus padres- no tienen límite y nunca están colmadas. Son los llamados herederos del "Gran Poder".

Se trata de un mero intercambio de papeles entre padres e hijos que poco varía, si acaso el nombre es otro, pero los apellidos siempre son los mismos. Son pocos los elegidos en este olimpo de ricos potentados, aunque a la sombra -porque no les ha quedado otro remedio- permanecen hermanos y sobrinos del patriarca. Por eso hay algunas sagas que han elaborado cuidadosos protocolos familiares y estatutos en sus empresas para evitar espectáculos mediáticos que manchen el buen nombre de sus negocios. En cambio, algunos no han encontrado recambio en sus hijos y deambulan desesperados. Para ellos siempre fueron su esperanza y recambio empresarial. Esta falta de recambio, ha obligado a que otros hayan tomado el relevo sin pertenecer a la misma sangre de estas dinastías de gran tradición en el mundo financiero.

Este libro supone un importante avance no sólo porque aporta muchos y valiosos datos sobre los grandes y nuevos representantes de las finanzas y la aristocracia española sino porque, por primera vez, están todos juntos e interconexionados. Es un manual para conocer y comprender cómo funciona este reducido y elitista grupo de potentados y herederos, tanto en los despachos como en la alcoba. Se sorprenderán, siempre son los mismos, con secretos inconfesables que más de uno hubiera querido llevarse a la tumba.

Los autores hemos podido constatar mediante documentos que obran en nuestro poder que en este país hay apellidos intocables y que en muchas ocasiones son la mejor tarjeta de presentación para atesorar grandes fortunas. Muchos son los que a la sombra o al amparo del apellido Borbón han conseguido también figurar sin limitación, sin apenas formación y con el único mérito de pertenecer al entorno familiar o de allegados de la Casa Real española. Una etiqueta con la que conseguir pingües beneficios.

En este mismo terreno se mueve la saga de los descendientes del general Francisco Franco, los Martínez-Bordiú Franco, que sin estar en primera línea informativa -a excepción de la nietísima, Carmen Martínez Bordiú y de su hijo Luis Alfonso de Borbón- han continuado, sin tregua, añadiendo ceros a su abultado patrimonio.

Aunque para fortuna y extensísimo patrimonio figura en primer lugar los herederos de la Casa de Alba -unos integrantes siempre inmersos en la vorágine de la prensa del cuore- que entre tanto devaneo sentimental supieron poner orden en sus negocios. O más bien otros se lo pusieron, porque todos los méritos de su éxito empresarial los tiene su padrastro, el ya desaparecido Jesús Aguirre. Es ahora Carlos Martínez de Irujo, duque de Huéscar y prometido de otra grande como es Alicia Koplowitz, quien gestiona las cuentas familiares. Algún día, cuando Cayetana Fitz James de Stuart muera será el momento de repartir y entonces ya habrá tiempo para las luchas y desavenencias económicas familiares. De momento, los únicos problemas entre los herederos son los de alcoba.

También reveladoras de sus ambiciones son las posiciones empresariales que han tomado los seis hijos -tres varones y tres mujeres- que resultaron de los matrimonios de "Los Albertos" con las hermanas Koplowitz. En casa han tenido muy buena escuela: sus deseos de triunfo y de hacer dinero les convierte en auténticos artesanos financieros.

Otras dos familias -que parecían haber perdido fuelle económico- pero que vuelven a querer estar en lo más alto son los sucesores del controvertido Jesús Gil y Gil y la numerosísima colección de vástagos de José María Ruiz Mateos, hoy volcados de pleno -aunque desde un plano más discreto- en sus importantes negocios bodegueros, alimenticios e inmobiliarios del nuevo holding de la abeja. El poder familiar andaluz y, sobre todo, jerezano resurge de sus cenizas.

Precisamente, este poder es el que ha mantenido unidas a tradicionales sagas, como los Domecq o los González Byas, siempre en torno al toro y al vino. De nuevo, estas dinastías jerezanas vuelven a confiar en sus actuales generaciones para remontar el poder perdido.

Otra clásica familia andaluza de empaque y solera es la que conforma la Casa de Medinaceli. Los innumerables problemas judiciales del anterior duque de Feria pusieron en jaque a todos los integrantes de esta dinastía de abolengo aristocrático, que ahora tiene en los hermanos Rafael y Luis Medina Abascal- hijos del desparecido Rafael Medina y Nati Abascal- a sus mayores representantes públicos y referentes de su antecesor, el Gran Capitán. Dos nuevas caras que han dado más frescura a la devaluada Casa de Medinaceli.

Quienes están unidos en el triste destino son los Valls Taberner y los descendientes de Juan Abelló. Los primeros han salido del banco sin poder colocar en la cúspide de la entidad a ninguno de los dos descendientes que optaban a tan codiciado puesto. Ni Cristina ni su hermano Javier supieron o pudieron dar el paso definitivo para gobernar la institución bancaria más saneada de Europa. Tampoco a Juan Abelló se lo están poniendo fácil sus vástagos, aunque alguno ya asume poderes en su basto imperio financiero. Pero Juan Abelló sigue confiando en la ruleta de la fortuna que sigue dando vueltas y que para el caso de los poderosos siempre se detiene en el mismo punto.

Los March, los Botín y los Polanco, en cambio, sí han sabido con inteligencia y con mano firme formar una cantera importante de sucesores, que ya dirigen los destinos de sus empresas.

La parrilla de salida de "Los Herederos del Gran Poder" está ya configurada. Pero sólo se trata de la primera carrera. Después, habrá más. Eso sí, con integrantes diferentes. Serán los herederos de otros potentados. Los hijos de Amancio Ortega, de la baronesa Thyssen, del empresario Abel Matutes, de Jordi Pujol, del editor Antonio Asensio…Todos, o casi todos, algún día serán tan poderosos e influyentes como sus padres, es cuestión de tiempo.

La administración local posee, a través de la concesión discrecional de licencias y planes urbanísticos, el control absoluto sobre "el grifo de la oferta" Aún tratándose de un bien de primera necesidad la clase política utiliza su monopolio en la concesión de licencias para mantener el suministro de viviendas sistemáticamente por debajo de las necesidades sociales. El motivo por el que los políticos usan su poder para impedir que los ciudadanos ejerzan siu derecho constitucional a disponer de una vivienda es evidente: el permanente estado de sobredemanda en el mercado inmobiliario, la permanente escasez artificial de un bien de primera necesidad provoca un alza continuado de precios de la vivienda que se traduce en un alza continuada del precio de las licencias y otros permisos urbanísticos de los municipios.

Dado que la mayor parte de la financiación municipal, tanto la empleada para financiar obras faraónicas, inútiles y cargadas de ostentación analfabeta (campañas electorales encubiertas) como la empleada para financiar la corrupción de los partidos y la corrupción personal de los políticos se obtiene del saqueo a los ciudadanos a través de las viviendas nuevas (y de los créditos de las Cajas de Ahorros), este aumento del precio de las licencias es esencial.

Un político siempre desea robar y despilfarrar inutilmente cantidades crecientes de dinero lo que hace necesario que el negocio monopolista de la concesión de licencias deba proporcionar ingresos crecientes.

El negocio de las recalificaciones y licencias funciona a base de comprar o expropiar forzosamente suelo rústico a precios irrisorios. Si se trata de una operación de robo legal y democrático al ciudadano, una vez firmados los papeles la clase política vende ese suelo en concuro público a precio millonario y el dinero se ingresa en las cuentas municipales. Este dinero robado al ciudadano será empleado por los políticos para subirse los salarios, viajar a las Caimán en viaje oficial o comprar nuevos coches oficiales. De tratarse de un robo ilegal al ciudadano, el suelo rústico lo compra, por ejemplo un primo o una Caja de Ahorros. La recalificación en estas ocasiones se hace previo pago del propietario al político. Hay también operaciones híbridas que combinan el robo ilegal con el robo legal al ciudadano.

Como este negocio está basado en el monopolio y los métodos mafiosos los costos son virtualmente iguales a cero (Si un agricultor se niega a regalarles sus tierras se las roban) De esta manera el único modo de incrementar prograsivamente el botín es aumentar el precio que los promotores pagan por las licencias (precio que cargado el el precio de la vivienda, pagan finalmente los compradores de la vivienda) o bien aumentar la producción y venta al mejor postor de licencias.

Esto último, el recalificar cantidades ingentes de suelo, se ha hecho mucho en el intento de los políticos por incrementar el volumen de lo robado a la población. Lamentablemente la ley de la oferta y la demanda nos dice que si aumenta lo suficiente la oferta, si la clase política deja de ser capaz de mantener artificialmente la escasez de un bien básico a través de prohibir de hecho la producción de este bien necesario, los precios de las viviendas bajarían y resultaría imposible a los políticos seguir vendiendo licencias a precios astronómicos.

Eran de esperar por parte de la clase política toda clase de maniobras para mantener la escasez de la vivienda y, utilizando el matonismo de toda mafia, quitarse de encima cualquier competencia a su monopolio.

La marcha atrás en las calificaciones, operación que consiste en volver a hacer rústico utilizando como pretesto ridículas preocupaciones medioambientales (como si a un ladrón mafioso le preocupase la naturaleza) pero sin devolber el dinero saqueado o la nagación "por que yo lo valgo" de licencias a suelo que el propio municipio a vendido a precio millonario con sus planes urbanisticos aprobados, son solo un ejemplo de este intento de mantener la escasez que les permite robar más cada año.

Esta nueva vuelta de tuerca que consiste básicamente en volver a robar el 43% de lo que previamente ya habían robado mediante la siniestra inflación es solo un intento más de mantener medio cerrado el grifo de la oferta.

Por fortuna esta vez no va a salirles bien. Han ido en su codicia demasiado lejos. Las cifras de la macroeconomía nos dicen que el castillo de naipes se desplomará.

Si teneis algún depósito en una Caja de Ahorros quizás fuese este el momento de liquidarlo y buscarle a vuestro dinero un destino más noble y seguro.

Corrupción, elites, democracia y valores
Ensayo sobre la fenomenologia de la corrupción

1. Introducción y propositos del presente ensayo
2. Aspectos de orden teorico
3. Escenarios de partida: elites, poder y democracia
4. La inversion de valores absolutos individuales
5. Conclusión
6. Referencias
7. Descripción del trabajo

La Corrupción es un tema de investigación sumamente difícil de abordar. Es evidente que resulta sumamente complicado recoger datos fiables y de manera sistemática sobre actividades ilegales o producto de corrupción. Lo que conocemos de la corrupción suele provenir de los escándalos más o menos publicitados por los medios de comunicación, de la experiencia personal y de inferencias más o menos sustentadas en los dos primeros aspectos mencionados. Como sostiene Steven Reed, un escándalo nos permite lanzar una breve mirada bajo la superficie de la política a través de un incidente determinado que se convierte en público por su tinte "corrupto", pero no existe motivo para pensar que los datos proporcionados por los escándalos sean imparciales o estadísticamente representativos. Por ello, debe ser tratada a partir de sus implicaciones fenomenológicas.

Como investigadores, estamos atrapados en el dilema de saber que sin una crítica, las cosas no mejorarán; pero la crítica sola no producirá los análisis científicos y comparativos necesarios para comprender las causas fundamentales de la corrupción. Por otro lado, como sostenía Octavio Paz, la pasividad está incorporada en la cultura del latinoamericano típico como elemento intemporal, impermeable a ciertos actos externos que aparezcan más allá de las propias manos. A quiénes van dirigidos los conocimientos que producimos sino a la historia de la cromprehensión de un problema? Escribimos pensando justamente en aquellos que nunca leerán nuestras palabras.

El presente trabajo pretende abordar el problema "Corrupción" desde sus implicaciones fenomenológicas y aportes efectivos a la estructura social; su aporte al sostenimiento de estructuras y estratos sociales, así como a los procesos de movilidad social. Se pretende establecer en este ensayo indagaciones de orden teórico e hipotético respecto a que el estilo político o el sistema político implantado en América Latina ha sobrevivido gracias al factor Corrupción; ergo, que las Democracias Liberales han sido sostenidas por el fenómeno y, por ende, sus actores.

Este ensayo se escribe en el momento en que el Ecuador vive casos de corrupción bancaria que enfrenta a facciones de la burguesía nacional, expresados en los medios y su tratamiento de la noticia; no hace falta decirlo, pero algunas de las interpretaciones planteadas aquí tienen muy presente los pormenores o entretelones del suceso; no obstante, se cita poca información directa respecto al caso.

La Sociología Política comparativa aún tiene que alcanzar acuerdos unánimes sobre la definición del concepto "corrupción", aunque, para fines del presente ensayo, seguiré el camino trazado por Gibbons (1993) al identificar como corrupto todo comportamiento que, de convertirse en conocimiento público, conduciría a un escándalo. Esta definición tiene en cuenta las actitudes, e implica que un acto pudiera ser corrupto en algunas ocasiones y lugares, pero no en otros. A menudo, la variación cultural entorpece los estudios comparativos sobre la corrupción: el comportamiento escandaloso en un país podría considerarse normal en otro.

La definición de una conducta escandalosa y corrupta varía según la época y el lugar. Heidenheimer (1993) nos proporciona el mejor marco para analizar la corrupción desde una perspectiva comparativa. Se muestra a continuación una parte de su análisis de indicadores de conducta externa, con ciertas variaciones que vienen al caso Ecuatoriano.

Punto
Indicadores
Actitud publica

1.
Las autoridades se desvían de la ley en aspectos menores para beneficiar a los amigos
Frecuente

2.
Las autoridades aceptan obsequios como muestra generalizada de buena voluntad
Muy frecuente

3.
Nepotismo en designaciones oficiales y adjudicación de contratos
Frecuente

4.
Las autoridades se benefician de decisiones públicas a través de negocios complementarios (sobornos políticos directos)
Muy frecuente

5.
Los clientes comprometen el voto de acuerdo con las directrices del patrocinador
Frecuente

6.
Los clientes necesitan la intervención de un patrocinador para conseguir la «vía de derecho» administrativo
Frecuente

7.
Las autoridades esperan recibir obsequios (comisiones ilegales) como requisito para respetar «vía de derecho»
Frecuente

8.
Las autoridades toleran el crimen organizado a cambio de compensaciones
Frecuencia desconocida

9.
Los militantes cambian repentinamente su fidelidad al partido por razones pecuniarias
Muy Frecuente

10.
Las autoridades y los ciudadanos ignoran pruebas claras de corrupción
Muy Frecuente

Obviamente, la definición de la frecuencia no tiene base estadística; es más bien un conjunto de hipótesis de trabajo que podrían medirse de manera directa o indirecta, si es que fuera el propósito. La validez del esquema de Heidenheimer consiste en evidenciar los comportamientos típicos no legítimos susceptibles de ser considerados como "corruptos" y, de esa forma, proporcionarnos un marco de comprehensión.

La tipología citada permite hacer más explícito el carácter subjetivo y volátil de la definición de la corrupción. La corrupción blanca se emplea para referirse a prácticas que no son reconocidas como corruptas ni por la opinión pública ni por las minorías. En otras palabras, la corrupción está tan completamente integrada en una cultura que ya ni siquiera se percibe el problema. En esta visión culturalista, lo que aquí es corrupción (por ejemplo en los Estados Unidos) no lo es en otro sitio (por ejemplo en Francia). La corrupción negra tiene el mismo consenso, pero al revés: todos, minorías y ciudadanos, están de acuerdo en estigmatizar ciertas prácticas. El desacuerdo aparece en la opción gris: lo que unos definen como corrupción, otros no lo consideran como tal. Es en este desajuste donde hay riesgo de que aparezca el escándalo, en el choque entre las percepciones de unos y las prácticas de otros, como ha ocurrido por ejemplo en el asunto de la financiación de los partidos políticos. La opinión pública se ha conmovido por las prácticas poco ortodoxas de los partidos, mientras éstos últimos trataban de justificarse invocando las necesidades de la vida democrática.

De manera general, la definición de la corrupción (con acuerdo o sin él) depende a la vez de ciertos efectos de umbral (cuantitativos o simbólicos) y de influencia en el sistema.

Por otro lado, desde el punto de vista del presente ensayo, es necesario considerar las relaciones entre algunos de nuestros términos y conceptos claves, especialmente los de "corrupción" y "escándalo". Se sostiene que «dado que la "corrupción" es una etiqueta definida social y a veces legalmente, y empleada para evaluar modelos reales de conducta, la corrupción no tiene una existencia independiente del proceso social de etiquetación» (Blankenburg et al., 1989, 914). Cuando la "corrupción" genera "escándalo"? Cuando, puesta a la luz pública por los medios, compromete un valor y una ética; es decir, cuando conmueve la opinión colectiva. No obstante, puede sostenerse que esta es la última etapa del proceso por el cual la sociedad civil emite un criterio con cierto grado de trascendencia evidenciado en la aplicación o no de penas para los sujetos observados: «el escándalo es el estado final de la etiqueta, el estado en el cual el público acepta que se aplicara la etiqueta» (Sherman, 1989, 895) en donde «tiene que haber alguien que obtenga beneficios políticos y/o económicos con la exclamación de "escándalo"» (Blankenburg et al. 1989, 916).

Sin embargo, la tipología de Heidenheimer y la del "escándalo" descruidan una esfera donde la corrupción es mentalizada y programada: lo privado. Esto constituye un aspecto sobre el que no hay acuerdo. Destaquemos a este respecto que la discusión sobre este punto es prácticamente insoluble habida cuenta de la naturaleza misma del objeto en cuestión. La corrupción es, en síntesis, una transacción clandestina [Claeys y Frognier, 1995], salvo allí donde por ser ya sistemática, disfruta de un status casi oficial, de un "acuerdo" no escrito pero conocido y aceptado por todos.

Para poder abarcar las manifestaciones no evidentes de la corrupción recurriré a la categoría Anomia (Durkheim, El Suicidio), pero comprehendiéndola como un comportamiento regular y estructural no legítimo que afecta en grado sumo al sistema total. Por otro lado, para interpretar las formas articulación al sistema anomico se utilizará el esquema diseñado por Tomasetta, sobre la base de los modelos de comportamiento de Merton. Brevemente los paso a revisar.

El elemento común de toda estructura social o cultural está representado por las metas, las finalidades y los intereses que se definen culturalmente y que se presentan como objetivos legítimos para todos los miembros de la sociedad; esos proyectos exintenciales de grupo se presentan más o menos integradas y juntas constituyen la jerarquía de los valores que ordenan los distintos elementos de las estructuras, y a las estructuras entre sí, en el conjunto del sistema; junto a ese elemento aparece otro: los modos aceptables por los cuales pueden alcanzarse las metas vinculadas a la estructura, es decir, las finalidades políticas del sistema.

Aquí aparecen los "modos de adaptación" al sistema político. La aceptación del sistema exige un comportamiento de identificación a determinado nivel; este grado de identificación puede ser de dos tipos: a) conformidad; y, b) innovación.

Un individuo se adapta en "conformidad" cuando aborda la acción social como una aceptación total de finalidades y medios; esto incluye una conformidad con el status quo, y la sola idea de cambiar se presenta como una tensión inaceptable.

En cuando al modo de adaptación por innovación, Merton lo abordó con referencia exclusiva a la actividad económica, colocándolo en la esfera de los comportamientos desviantes; por tanto, se cumple mediante el uso de recursos institucionalmente prohibidos, pero que suelen ser eficaces para lograr apariencia de éxito, riqueza y poder. Todas la direcciones apuntan, entonces, al hurto, al delito, al vicio organizado, etc. En el fondo, el comportamiento innovador definido por Merton tipifica la "legalización social del comportamiento anomico" como remedio a un generalizado límite impuesto por la institucionalidad.

Finalmente concluiríamos con Merton que "solo cuando un sistema de valores exalta, prácticamente sobre cualquier otra meta, ciertos objetivos de éxito comunes a la población en general, en tanto que la estructura social bloquea de modo riguroso las vías aceptables para alcanzar esas metas a una parte considerable de la población, se desarrolla a gran escala el comportamiento desviante".

Tal como se revisó en el apartado anterior, la repercusión inmediata de la corrupción como fenómeno invisible consiste en la imposibilidad de medirla directamente; por ello, el presente estudio propone el desarrollo de observaciones del comportamiento de variables probablemente no relacionadas directamente con el problema de estudio (al menos no formalmente); esta forma de observar la corrupción se plantea para casos o contextos como el nuestro; las variables a considerar son las siguientes (tomando una situación hipotética como escenario):

Variable
Comportamiento
Interpretación

Grado de alternancia de las elites
con alteración en determinado nivel
ausencia de consenso en las elites sobre mecanismos de operación; aceptación

Grado de movilidad de los distintos estratos sociales, aun en situaciones críticas
centrado en ciertos estratos
solo ciertos estratos están integrados a los mecanismos construidos por la elite

Niveles de estabilidad del sistema políticas
no constante
la falta de consenso en las elites se muestra en una inestabilidad del sistema democrático

Frecuencia de escándalos publicados por los medios
alto
las elites se empeñan en estigmatizar como escandaloso la actitud de la facción contraria

Grado de movilidad o circulación de las Elites: Vilfredo Pareto definió como la circulación o la alternancia de las élites aquel comportamiento desarrollado por los estratos altos orientado a "conservar, por lo menos para los fines del poder, las relaciones existentes de poder y, por otro lado, para establecer nuevas combinaciones de tales relaciones". La no alternancia de las elites en el poder inicia su degeneración por la vía autoritaria de la corrupción, en lugar de mantener el férreo compromiso del deber político democrático para la conducción del Estado,. El manejo del Estado es asumido como un medio para enriquecerse, descuidando, cada vez más, las más elementales obligaciones del buen gobierno. Esta conductas se reproducen y alcanzan a todos los sectores de la elite en el poder (empresariales, intelectuales, financieras y de toda índole). Un ejemplo de ello son las siete décadas del gobierno PRI en México. La explicación de este fenómeno tiene dos componentes:

A) incompetencia, desgano e ineficacia para gobernar; por ello, hoy es más notorio que antes los errores en la conducción del Estado.

Un informe de la fiscalía en el caso Filanbanco determinó que dicha institución bancaria, previo a su traspaso al poder estatal, en el período comprendido entre el 21 de septiembre y el 2 de diciembre de 1998, recabó de sus fuentes de financiamiento 30 mil millones de sucres, pero desembolsó cerca de 3 billones de sucres lo que demuestra que cayó en iliquidez.

Todas las estimaciones iniciales sobre el caso Filanbanco establecen que esos desembolsos formaron parte de un conjunto de créditos especiales denominados "vinculados", muy usuales dentro del sistema financiero y no percibidos como corrupción debido a este mismo factor de generalización (corrupción blanca). La elite implementó este mecanismo con la finalidad de utilizar recursos líquidos del sistema bancario para la financiación de actividades empresariales propias. Es un caso típico de mantenimiento de mecanismos ocultos, invisibles, para sostener e incrementar el status, el poder. Se puede afirmar que pertenece al tipo negro de corrupción.

Grado de movilidad de los distintos estratos sociales: Ciertos estratos cercanos a las elites tienen una movilidad positiva, mientras que la movilidad efectiva social es negativa. En el caso ecuatoriano, por ejemplo, se debe observar el tipo de movilidad experimentado por los estratos bajos y medios a través de la variable acceso a bienes y servicios o capacidad actual de consumo (siguiente gráfico); la conclusión obvia es una reducción de la calidad de vida, agudizado en los períodos 1997 - 1999.

Niveles de estabilidad del sistema político: se expresa en la funcionalidad del sistema de democracias liberales; en nuestro medio, en esencia, este sistema está altamente cuestionado; no obstante, no se perciben otras opciones o, para ser más precisos, los actores políticos y las elites no consideran la posibilidad de implementación de otro modelo; tampoco los ciudadanos no ejercen presión en ese sentido. Por ello, a pesar de que la democracia tal y cual está implantada en América Latina ha demostrado contemplar grandes fallas, no existe un proyecto opcional, lo que incide en el mantenimiento de la elite. El mantenimiento del sistema de democracias liberales en América Latina es, por sobre todo, mérito de las políticas y formas de dominación internacionales de los centros de poder mundial; no es percibido como un acto de corrupción, pero, en esencia, lo es. Podríamos decir que entra en el tipo blanco de corrupción.

Frecuencia de escándalos publicados por la prensa: Como en el caso ecuatoriano (la crisis bancaria) evidencia un escenario de inestabilidad de las elites tradicionales. La elite maneja los medios masivos cuestión que en nuestro medio, también, pasa desapercibido; es decir, constituye corrupción gris.

Manifestaciones como las señaladas de las cuatro variables establecidas configuran un comportamiento regular y estructural no legítimo que afecta en grado sumo al sistema total, es decir una configuran un escenario de Anomia Global.

Por otro lado, el escenario sería esencialmente incompleto si es que no se considera una variable de contexto: el el grado de subdesarrollo; en el caso ecuatoriano y latinoamericano, es obviamente considerable. El relacionamiento de estas variables configura un cuadro de alta inestabilidad social actual que descubre la existencia de un sistema paralelo decisional e integrador, esencia de la estabilidad: las decisiones y operaciones no legítimas incorporadas en el comportamiento de las elites (gráfico anterior).

Uno de los efectos indirectos de esta interpretación consiste en la exculpación del Estado. El supuesto del proceso, entonces, es la Anomia Estructural que se verifica en la construcción y funcionamiento de un sistema paralelo al Estatal o legítimo, concebido e implementado por las elites.

Aparte de las interpretaciones expuestas respecto al comportamiento de la elite, es decir la acumulación desmedida de riqueza como valor o principio existencial, por un lado, y la incompetencia, desgano e ineficacia para gobernar, por otro, hay factores externos que ejercen presión con dirección a la Anomia Estructural. Consideremos los siguientes argumentos.

El neoliberalismo observa a la corrupción como una de las manifestaciones de los mercados negros originados por el exceso de intervencionismo estatal. Cuanto más interviene el Estado, más reglamenta y más fomenta la invasión de las burocracias, más riesgos hay de que se den procedimientos y mercados paralelos, origen de comportamientos delictivos. Por el contrario, los que no están convencidos de la perversidad intrínseca del Estado o de los méritos evidentes del mercado, insisten en otro aspecto: el debilitamiento de la ética pública, la deslegitimación del Estado como encarnación del interés general, la disolución de los valores colectivos por la búsqueda del beneficio y la defensa de intereses egoístas y privados. Hay que señalar, con relación a la definición dada por el Neoliberalismo, los siguientes aspectos:

Los mercados negros son Mercados Negros Internacionales. Estos implican la realización de actividades totalmente ocultas; es decir, implican Corrupción Negra.

Los Mercados Negros no son los únicos productores de corrupción internacional, también los son los organismos financieros internacionales, especialmente los conocidos como Inversionistas Buitres; esto implica Corrupción Gris.

Por último, las grandes corporaciones que abren oficinas de representación local desde la cual pactan con las elites, de manera privada y al margen del estado y del sistema legítimo con la finalidad de ganar licitaciones, también implican Corrupción Negra.

Es obvio que la decrepitud del Estado contribuye definitivamente para la mantención de varios tipos de corrupción. Pero este mismo Estado ha sido mantenido durante largo tiempo por la elite como medio para impulsar sus planes de enriquecimiento ilícito. El Estado es el punto de unión de lo público y de lo privado, utilizado por la elite, especialmente en los sectores en los que el gestor público no está sometido a unas reglas totalmente obligatorias, para sostener un sistema oculto.

Las relaciones de corrupción a nivel internacional son especialmente complejas en la medida en que mezclan intereses privados legítimos (los de la empresa) o menos honorables (los de los intermediarios) con los intereses de socios político – administrativos que pueden actuar en nombre de los intereses públicos considerados legítimos (apoyo a la exportación, defensa de intereses nacionales) o bien como partes directamente interesadas en el intercambio delictivo.

La multiplicación de los intercambios internacionales, ciertamente, contribuye a la prosperidad mundial y al crecimiento de los países en desarrollo. Pero como establece Heidenheimer, "esta evolución, más o menos positiva, se sitúa en un contexto político y comercial doblemente insatisfactorio. Por un lado, estos intercambios económicos dan lugar, cada vez más, a una verdadera guerra económica en la que los argumentos de venta no responden más que en parte a las reglas del mercado: intercambios de contratos a cambio de protección militar o política, comisiones, corrupción de los directvos de las empresas, de la administración o de las minorías políticas. Además, por un efecto de boomerang, los corruptores occidentales se convierten a su vez en corruptos al aceptar donaciones o aportaciones para sus campañas electorales o incluso permitiendo que los que se han beneficiado con sus prebendas, les paguen. La corrupción no es un camino de sentido único, de la empresa occidental corruptora hacia los países compradores corruptos. Con frecuencia, con demasiada frecuencia, la corrupción se practica en el seno de una compleja red en la que el intercambio corrupto es multidireccional y sistemático".

Heidenheimer continúa diciendo que: "por otra parte, a diferencia de la situación que prevalece en la mayoría de los Estados --por lo menos en el plano jurídico --el intercambio corrupto internacional se desarrolla en un universo en el que el Estado de Derecho es más una loable aspiración que una realidad. Sólo se puede reprimir la corrupción por medio de las legislaciones nacionales. Aparte de que siempre es difícil probar el delito, es iluso esperar una gran eficacia de la represión cuando a veces los dirigentes de más alto nivel están ellos mismos en la primera fila de los actores de la corrupción".

Añade que "la internacionalización de los intercambios comerciales va acompañada por la internacionalización de los flujos monetarios y por la multiplicación de los bancos en los que el secreto de las operaciones y el anonimato de las transacciones y de los titulares de las cuentas constituyen la regla de oro y la ventaja comparativa más evidente. Suiza, refugio tradicional de operaciones discretas, ha tenido que hacer algunas concesiones menores presionada por los Estados Unidos, comprometidos en la lucha contra el tráfico de drogas y el blanqueo de dinero; pero los pequeños cambios que se han producido en la Confederación se han compensado o anulado por la multiplicación de bancos off-shore y por el enmarañamiento de innumerables transacciones cruzadas".

Por último sentencia que "este fenómeno es tanto más inquietante por cuanto las diversas mafias internacionales de la droga, de la corrupción y del crimen organizado a menudo se valen de protecciones nacionales del más alto nivel (en el caso de la corrupción, de la clase política y de la policía), beneficiándose además de las nuevas oportunidades que ofrece la mundialización de los flujos monetarios y del secreto de las operaciones bancarias. En algunos países de los Balcanes o de América Latina, se ha citado con frecuencia y a veces se ha demostrado, el pacto de las mafias y de un sector de las minorías político-administrativas, dando un aspecto radicalmente nuevo al problema ya que la urgencia no era ya tanto instaurar la democracia -que ha perdido todo su sentido en este contexto mafioso y corrupto -- como la de restaurar un mínimo de organización estatal para al menos restablecer las condiciones previas a toda construcción democrática, es decir, la seguridad, la legalidad y la separación de las esferas pública y privada".

Corrupción en existe en grado diverso en todos los países a nivel mundial; en el grado o nivel de corrupción, al parecer, inciden dos variables fundamentalmente:

nivel de influencia externa, ya sea de organismos internacionales o de corporaciones

Países clasificados según la reputación de corrupción de los servicios públicos

Menos corruptos
Algo corruptos
Muy corruptos

País
Puntuación
País
Puntuación
País
Puntuación

Nueva Zelanda
9,55
(00,7)
Alemania
8,14
(0,63)
España
4,35
(2,57)

Dinamarca
9,32
(0,01)
Chile
7,94
(0,97)
Corea del Sur
4,29
(1,29)

Singapur
9,26
(0,21)
E.E.U.U.
7,79
(1,67)
Hungria
4,12
(0,69)

Finlandia
9,12
(0,07)
Austria
7,13
(0,36)
Turquia
4,10
(1,33)

Canadá
9,07
(0,44)
Hong Kong
7,12
(0,48)
Grecia
4,04
(1,65)

Suecia
8,76
(0,11)
Francia
7,00
(3,32)
México
3,18
(0,06)

Australia
8,80
(0,54)
Bélgica
6,85
(3,08)
Italia
2,99
(6,92)

Suiza
8,76
(0,52)
Japón
6,72
(2,73)
Tailandia
2,79
(1,69)

Holanda
8,69
(0,63)
Suráfrica
5,62
(2,35)
India
2,78
(1,63)

Noruega
8,61
(0,78)
Portugal
5,56
(0,66)
Paquistán
2,25
(1,62)

Irlanda

5,28
(0,36)
China
2,16
(0,08)

Gran Bretaña (R.U.)
8,57
(0,17)
Taiwan
5,08
(1,03)
Indonesia

Producto de una revisión del cuadro anterior puede afirmarse que existe una relación inversa entre el nivel de Corrupción y el nivel de Desarrollo de un país: a menor desarrollo, mayor corrupción; podríamos expresar este relación de variables mediante la siguiente ecuación:

Donde Nd es el nivel de desarrollo de un país determinado y Gc es el grado de corrupción correspondiente.

El nivel de influencia externa está en relación con el nivel de estabilidad institucional de un país dado; en los países del tercer mundo el grado de injerencia externa no permite el desarrollo de iniciativas locales de manejo del estado sino que, por el contrario, afirman un modelo por sobre todas las cosas, por mucho que éste asfixie a la mayor parte de la población. La emisión de recetas de organización social para países subdesarrollados influye en su efectivo desarrollo; no obstante, la elite es muy receptiva a dichas recetas, aun cuando les afecte en determinada medida, ya que hasta ahora ninguna de ellas ha significado un cuestionamiento del status quo. Por otro lado, mantienen (como ya se ha expuesto anteriormente) un sistema paralelo de corrupción negra.

Todos los factores mencionados dan como subproducto un bajo nivel de integración social y una constante des – asimilación social. Para el caso de la elite, el sistema paralelo es, al mismo tiempo, un sistema integrador que contribuye a la mantención del status quo. Este sistema negro de integración se extiende a los subestratos cercanos a la elite (políticos, comunicadores, intelectuales, funcionarios públicos, etc.) provocando, también, un cierto nivel de integración: en buen romance, propagando la corrupción negra. Sobra decir que todos estos sujetos son conspicuos defensores de Democracia Liberal. Para la mayor parte de la población la integración es media, baja o nula; entonces la relación es inversamente proporcional: a menor grado de integración social mayor grado de corrupción negra.

Donde "Is" representa la integración social y "Cn" la corrupción negra; los símbolos indican la inversión de la proporcionalidad; "X" es un valor constante relacionado con la extensión del sistema paralelo.

Por consiguiente, el sistema paralelo es, en esencia, un sistema de innovación que genera disfunciones en la consecución de las de las metas sociales del sistema. Los niveles de innovación en el sistema son inversamente proporcionales a la consecución de metas sociales del mismo.

En base a estas consideraciones, puede plantearse, al menos como hipótesis, que existe una relación directa entre los tipos de Corrupción Gris o Negra y las Democracias Liberales. Esta relación implica que:

¿Cuándo puede hablarse de una inversión del proceso? Probablemente, solo bajo las siguientes condiciones:

nuevos actores políticos socialmente empoderados, con cierto nivel de legitimidad

las nuevas elites redefinen los grados de libertad de los funcionarios privados y reducen el ámbito de decisión de los funcionarios públicos

las nuevas elites promueven la integración social mediante recursos de diversa índole

se replantea el sistema de Democracia Liberal considerando tantos elementos de libertades individuales como de deberes ciudadanos

No es posible, por ahora, afirmar si el caso ecuatoriano se ajusta en determinada medida al tipo planteado. Para ello, hacen falta tiempo e información.

Mecanismos sociales integradores y desintegradores vinculados directamente con la corrupción

En el capítulo anterior revisamos los literales a, b y c. En el presente capítulo abordaremos el literal d.

De acuerdo a la Declaración de Lima de 1997, surgida de la Octava Conferencia Anti-corrupción que se llevó a cabo en Lima, Perú, se señala que la corrupción erosiona la base moral de toda sociedad. Sobre esta consideración, partimos de una pregunta de tipo comprehensivo: ¿qué actitud adoptan los ciudadanos comunes con respecto a la corrupción? Las personas no dan demasiada importancia al un empleado público o a un oficial de tránsito; pero se escandalizan temporalmente por la corrupción monetaria de un funcionario de alto cargo o de un político. La opinión pública tolerará una corrupción anecdótica pero reacciona con indignación al descubrir el carácter sistemático y planificado de la corrupción.

La financiación ilegal de los partidos políticos, por ejemplo, es un secreto a voces para la mayor parte de la población. Pero sólo se ha convertido en un gran escándalo debido a ciertas condiciones, como la revelación al gran público de unos hechos que no sospechaba ya sea por jueces que raramente escapan a la trama o por elementos de la misma elite venidos a menos por maniobras de sus ex socios. La corrupción en los líderes escandaliza; pero a su vez, le da al fenómeno una trascendencia distinta: los modelos de socialización se replantean.

No se debe soslayar la "contribución" de actores fundamentales de la transmisión de valores absolutos en la generación de corrupción, tales como la iglesia católica: fue esta la que, a finales del siglo XV y por la gracia divina, repartió el nuevo mundo entre los españoles y portugueses y por ende los productos de los "descubrimientos". También podría achacarse el mayor grado de corrupción experimentado por los países del tercer mundo por el tipo de hombre europeo que emprendió la conquista de nuestras tierras y la ética transmitida por estos a las colonias a partir del siglo XVI; si observamos con detenimiento, los sitios en donde ha dominado el protestantismo experimentan actualmente corrupción baja y media; mientras aquellos en donde ha dominado el catolicismo, como en el caso de América Latina, se observa niveles altos de corrupción.

La reacción de la opinión pública frente a hechos de corrupción depende de elementos totalmente disímiles:

los actores de la trama, por lo general son líderes o personas públicos, ya sea políticos o grandes empresarios.

la naturaleza de los hechos incriminados, por lo general uso indebido de dineros públicos o fraude de algún tipo. y,

la función de la prensa: que varía de acuerdo a la postura del medio frente a la noticia.

¿Qué implicaciones puede tener el hecho que un Líder social (un presidente de la república, por ejemplo) esté implicado en un escándalo de corrupción? Obviamente varias, empezando por el hecho de cómo el asunto fue a dar a la "luz" pública generalmente tiene también "intereses" nada claros o definitivamente muy oscuros. América Latina está llena de escándalos de corrupción de este tipo más difícilmente se podrían realizar mediciones al respecto; no obstante se pueden desarrollar aproximaciones hipotéticas y plantear que la afectación a la conciencia colectiva es en el nivel de:

La conciencia colectiva, y dentro de esta la ética pública, es un producto histórico. Si esta es sostenida por una serie de tradiciones o de reglas más o menos interiorizadas, los actor de corrupción protagonizados por los Líderes sociales han promovido la deslegitimación de estos valores, lo que ha tenido la consecuencia de aumentar de alguna forma el "coste moral" de la corrupción. Es decir, no solo es el perjuicio, generalmente económico al estado o a cualquier otra institución; es también el nivel de afectación a la frágil valoración colectiva de la moral de sus líderes, lo que se reproduce en la socialización. No es posible aproximar el tamaño de la afectación, pero baste ver la reacción de la colectividad o de los ciudadanos en términos temporales: ningún caso tiene continuidad sino existe entidad que lo asuma.

Los medios de comunicación tienen mucho que ver en el problema: ellos denuncian el escándalo y explotan la noticia pero no evalúan los efectos negativos de ésta ni promueven el interés colectivo en el caso. Luego de un tiempo en el aire, la noticia pierde efecto en el público y el tema se desecha.

Por otro lado, en una sociedad sin vínculos efectivos de integración ¿cómo se puede exigir a los individuos proceder de acuerdo a ética intachable?

Otro talón de Aquiles es Sistema Educativo, en especial en su nivel Básico, y las condiciones en la que éste se desarrolla. El viejo estado centralista y concentrador, todavía en píe en nuestro medio, también propicia, por su ineficiencia, la corrupción a nivel espiritual en este ámbito. El sistema educativo público, aun obsoleto y con maestros mal pagados, constituye una clara muestra de ello. El problema se incrementa una vez que el asunto es manejado desde los políticos profesionales, lo cual dificulta su comprensión por los ciudadanos.

En cierta medida, el fenómeno del crecimiento de los movimientos religiosos pentecostales (iglesias no católicas) motivado por la crisis emotiva de la población, contribuye a presionar al individuo hacia un tipo de actitudes legítimas más que ningún otro mecanismo implementado por el Estado. La integración social por medio de la religión tiene, aparentemente, más ventajas de las que se han podido poner de manifiesto; esto implica el incremento del Protestantismo en detrimento del Catolicismo, que es la religión oficial.

Sin embargo, el cambio debe operarse, por sobre todas las cosas, en el nivel político; la revisión del sistema es un imperativo tanto como lo es el cambio de actitud de la elite frente al manejo de los intereses colectivos. Nuestra Democracia es institucional y espiritualmente débil: todos los signos nos llevan a pensar de que no es percibida como un valor absoluto por parte de los ciudadanos comunes. ¿Si la elite no la respeta, que podemos esperar de aquellos actualmente ubicados por debajo de la línea de la pobreza? Es necesario que las instituciones de nuestro país se rediseñen desde la perspectiva del ejercicio Democrático y darle a esta una base ética de valores absolutos. Solo así podemos esperar que por ella no juren tanto los pobladores del cielo como los del infierno.

5. Conclusión
La corrupción es un problema eminentemente político. Las elites que han manejado al país hasta ahora la han hecho funcional a sus aspiraciones de mantención del Status Quo.

La explicación del porque en los últimos tiempos se han hecho públicos un sin número de casos de corrupción no se debe a un sinceramiento social. Aparentemente, la explicación a la importancia que se le ha dado al problema se debe buscarla en otra parte: por un lado, en disputas internas de las elites por el poder; por otro lado, en ciertas exigencias planteadas desde el contexto internacional (globalización) que presionan a las elites a ciertas actitudes frente al manejo del Estado y del sistema productivo.

La debilidad institucional de la Democracia en nuestro medio ha contribuido al sostenimiento de un sistema paralelo integrador de corrupción negra frente al sistema legítimo en plena crisis. Este sistema es concebido y mantenido por la elite tradicional.

A pesar de las deficiencias estructurales, el problema de la corrupción no tiene, en rigor origen, en el Estado, sino en las Elites que han manejado el Estado. El supuesto del proceso, entonces, es la Anomia Estructural que se verifica en la construcción y funcionamiento de un sistema paralelo al Estatal o legítimo, concebido e implementado por las Elites.

La principal repercusión de los hechos de corrupción por los medios masivos ha sido su coste moral. Cuando la ética pública no apropiada, cuando la opinión pública tiene en general un concepto negativo de la política, la corrupción se tolera porque se considera una consecuencia inevitable del ejercicio del poder.

Los medios de comunicación son indispensables para la formación de una opinión colectiva, especialmente sobre una cuestión tan secreta y clandestina por definición. Sin embargo, su accionar está en función de la actualidad de la noticia; una vez que esta pierde actualidad pasa al olvido contribuyendo a que los ciudadanos comunes mantengan una actitud apática en esencia.

Es correcto que la ineficiencia de los servicios públicos generan corrupción; pero también es cierto que el nivel de integración social y la percepción de metas sociales es baja. No se puede pretender un óptima relación del ciudadano común con las reglas institucionales si aquel se encuentra fuera o se siente fuera de los propósitos de la sociedad.

Gunn McRae, Donald, Vilfredo Pareto. Enciclopedia de las Instituciones Políticas.

Mény, Yves, Corrupción "fin de siglo": Cambio, crisis y transformación de los valores.1996

Trabajo enviado por:
Ruben Aroca J
raroca@innfagye.org.ec
ruben_aroca@yahoo.com
www.geocities.com/ruben_aroca/Sociologia.html
Sociólogo
Teléfono: 09255906 - 04444840

Fecha: 13-05-2006 19:55h. Asunto: PODER MUNICIPAL Y URBANISMO
El urbanismo se ha convertido en caldo de cultivo de la corrupción, quizá porque hay demasiado dinero en juego y demasiado fácil de conseguir. Si a esto se añade que los ayuntamientos, de cualquier color político, están instalados, en general, en la 'cultura del ladrillo', el resultado es el actual proceso de transformación acelerado y descontrolado. Según parece, en los últimos 15 o 20 años se ha urbanizado en España más suelo que en todos los siglos precedentes. Esto no significa que todos los procesos urbanísticos estén 'contaminados', pero sí que hay que extremar los controles sobre las grandes decisiones urbanísticas que afecten al uso del suelo.

En el marco institucional vigente, los municipios son competentes para establecer, en su ámbito, el 'modelo territorial' a través del planeamiento urbanístico general. Pero las comunidades autónomas controlan la aprobación definitiva de este instrumento de ordenación, bien porque les corresponde esa competencia bien porque emiten un informe vinculante con carácter previo a la aprobación municipal. En el plan general es donde se adoptan las grandes decisiones sobre lo que se va a hacer o proteger en el término municipal. La discrepancia entre ambas administraciones ha dado lugar a numerosos conflictos, que acaban en los tribunales. No hace falta decir que esta 'judicialización' del urbanismo es indeseable y favorece casi siempre a las administraciones más proclives a la política de hechos consumados que a la defensa de la legalidad.

Para que la discusión sobre la ordenación propuesta por el Ayuntamiento en su plan general no se convierta en un 'pulso' con la Administración autonómica, es importante que ésta tenga su propio marco de ordenación territorial, que será la referencia para formular observaciones al diseño elaborado por el Ayuntamiento. De ese modo no se evitarán los conflictos, pero se objetivará el debate, porque la Comunidad Autónoma tendrá que fundamentar su oposición en la defensa de los intereses supramunicipales reflejados en los planes de ordenación del territorio. Así está ocurriendo en bastantes comunidades (en especial, Baleares y Canarias). Pero por esa vía tampoco se puede eliminar la capacidad decisoria a los ayuntamientos. Hay que encontrar un equilibrio. Se podría abrir camino mediante la cooperación intermunicipal, que sirva para definir objetivos comunes a un conjunto de municipios. Si lo hicieran así, ya no actuarían sólo en defensa de sus intereses. Tendrían que buscar opciones integradoras que facilitarían la elaboración de los planes de ordenación del territorio por la Comunidad Autónoma y contribuirían a reforzar la conciencia de que ésa es una tarea de todos.

07/04/06.Juan Freire--Agentes urbanizadores en Galicia: leyes totalitarias para corregir los "comportamientos inadecuados" de los propietarios (y ciudadanos)
En ocasiones aparecen noticias preocupantes por lo que significan y, sobre todo, por que pasan totalmente inadvertidas entre la población, a pesar de que pueden afectar seriamente a los derechos de todos. Ayer sucedió uno de esos casos que demuestran lo poco que nuestros gobernantes creen en la libertad individual y en nuestro sistema político (la democracia) y económico (capitalismo de mercado). Bien al contrario, noticias de este tipo recuerdan a regímenes totalitarios con economías planificadas donde el estado toma las decisiones por el bien del pueblo, por supuesto sin contar con los deseos y la opinión de sus ciudadanos.

Me refiero a la llegada a Galicia de la posibilidad de realizar expropiaciones de propiedades privadas por un supuesto interés común. Este tipo de leyes han generado considerable polémica en España y EEUU. Primero por que supeditan los derechos individuales a los colectivos y segundo por que su efecto ha sido limitado por no decir nulo o incluso perverso (generando mayores burbujas y especulación, efectos que pretenden detener). Estos modelos intervencionistas, poco respetuosos con los ciudadanos que por desgracia son propietarios de una "zona de interés general", ya han generado conflictos en el Mediterráneo español (el caso valenciano ha llegado a la Unión Europea) y en EEUU con el caso Kelo vs New London. Recordemos que en este último caso, la legislación norteamericana dió pie a una sentencia judicial que permitía la expropiación de una propiedad privada urbana para que se pudiese construir un gran centro comercial que se consideraba tendría un efecto positivo sobre la comunidad.

Hace un tiempo comentaba este y otros temas relacionados con el desarrollo urbanístico con dos ideas básicas: la necesidad de proteger estrictamente los derechos individuales y la existencia de mecanismos alternativos (y respetuosos con la libertad individual) para evitar procesos especulativos.

Ayer en La Voz de Galicia se publicó la noticia de que los agentes urbanizadores llegan a Galicia (La Xunta cree que expropiar para urbanizaciones privadas mitigará la falta de suelo):

Los responsables urbanísticos de la Xunta apoyan la expropiación de fincas y viviendas para la construcción de grandes urbanizaciones privadas. Así lo expresan el director xeral de Urbanismo, Ramón Lueje, y el director del Instituto Galego da Vivenda e Solo (IGVS), Daniel Pino. En opinión de ambos urbanistas, la aplicación de la expropiación, a través del denominado agente urbanizador (un promotor privado escogido por el ayuntamiento), «permitirá desbloquear la falta de suelo urbanizable en Galicia».

Nótese que la "falta de suelo urbanizable" es una escasez legal, no real. En Galicia, como en el resto de España, existe abundante suelo susceptible de ser urbanizado, pero las regulaciones limitan severamente esta posibilidad creando una escasez artificial (con consecuencias legales e ilegales para la financiación municipal que son bien conocidas).

Después de aclarar que esta figura legal del agente urbanizador ya se había creado por el anterior gobierno gallego y de comentar los problemas que ha generado en Valencia, el artículo recoge más declaraciones preocupantes de los mismos cargos públicos. Parece que en Galicia no se van a producir poblemas por que los responsables públicos son "buenos por naturaleza" y sólo van a pensar en el bien común cuando apliquen su poder absoluto (por supuesto, los políticos valencianos si son malos). Preocupante una ley que vale para lo bueno y para lo malo dependiendo de la voluntad del político de turno:

«En la Comunidad Valenciana el problema está en las recalificaciones de suelo que se produjeron. Aquí estamos lejos de eso porque no aceptaremos otro modelo que el del desarrollo sostenible y sensato», asegura el responsable de Urbanismo de la Xunta. Sin embargo, los más de 70 planes urbanísticos que tramitan los concellos costeros gallegos prevén la edificación de 600.000 nuevas viviendas, más en que en toda la Costa del Sol (Marbella incluida). Las recalificaciones en marcha aumentarán en más de un 80% la edificabilidad de la franja litoral.

Esta es la explicación, que conviene leer con calma, de qué es y que hace un agente urbanizador:

El agente urbanizador, que la ley gallega denomina concesionario de obra pública, ya está en vigor. Se trata de un promotor inmobiliario, escogido por cada ayuntamiento mediante un concurso, para construir edificios o chalés en una amplia zona urbanizable. Una vez comprobada su solvencia, calculado el precio de los solares tras la recalificación y presentado el proyecto de urbanización, el agente ha de esperar dos años (durante los que debe negociar compras con los propietarios de las fincas) antes de poder expropiar.

Dos años después de obtener la adjudicación de una urbanización, el citado agente tiene potestad para expropiar fincas y casas, con o sin el acuerdo de los propietarios. A cambio, el promotor tiene la obligación de abonar una indemnización -el precio calculado para cada propiedad- a cada particular, quien tendrá facultad para escoger si cobra en metálico o mediante una parte de la obra que se realice.

Un agente privado con poderes propios de un gestor público. Un monopolio en lugar de un mercado. Un promotor con poder absoluto sobre un territorio y sobre sus ocupantes y propietarios legales.

El artículo de La Voz de Galicia se acompaña de las opiniones de varios expertos. Dos de ellas son especialmente interesantes. El jurista experto en urbanismo Enrique Sánchez Goyanes nos avisa de algunos de los evidentes peligros:

... la polémica sobre la implantación en Galicia del agente urbanizador «es una polémica internacional que se debate incluso en EE.UU.: lo que se discute es hasta dónde debe llegar el derecho a expropiar». Director de la primera revista española de derecho urbanístico, Sánchez Goyanes explica que «lo más polémico de la nueva ley gallega es el debilitamiento de la figura del propietario y eso es lo que denunció el Parlamento Europeo en Valencia».

Por el contrario, uno de los padres del "agente urbanizador gallego", como ponente de la Lei de Ordenación Urbanística de Galicia, Javier Jiménez refleja la mentalidad totalitaria (y recelosa de la capacidad de los ciudadanos para actuar correctamente) que impregna esta figura legal:

... defiende la figura del agente urbanizador y asegura que permitirá romper la cadena de especulación del suelo de los dueños de fincas. ... «Los propietarios lo que quieren es especular. Es natural. Ganar del 225% al 1.000%, porque cuanto más tiempo pase más vale su finca»

Realmente preocupante que este tipo de ideas sean las que "iluminen" nuestras leyes. Sus ideólogos deberían aclarar algunas cuestiones: ¿son los ciudadanos malos por naturaleza o se hacen malos cuando se convierten en propietarios?. ¿Consideran que desear un beneficio es especular?, y, si esto es así: ¿es malo especular?.

Puedo imaginar fácilmente las respuestas que darán a estas preguntas los políticos (de todos los partidos) y expertos que crean estas leyes. Pero, si no creen en nuestro sistema político y económico, deberían buscar alternativas reales y no resignarse a ir colocando parches.

No se deben engañar, el agente urbanizador sólo es un remiendo parcial y chapucero a los problemas que genera la democracia, la libertad y el capitalismo. ¿Por qúe no ir más allá?. Ejemplos que les inspiren no faltan. Yo les propondría dos: Corea del Norte o Cuba.

03-05-2006 12:19h.

Asunto: liberalización del suelo

Martin Varsavsky
España: Un país de ricos cuyos habitantes se sienten pobres
Cuando vine a España por primera vez en 1980 me sorprendió lo pobre que era este país. Recuerdo un viaje Madrid Sevilla por unas carreteras poco mejores que una via pecuaria. En esa época Madrid era humilde comparada con Buenos Aires. Ahora paseo por España y me pierdo entre los barrios nuevos, las autopistas nuevas, los aeropuertos nuevos, los trenes de alta velocidad y los coches nuevos que ya no hay donde meterlos. España ha crecido enormemente, es un país de nuevos ricos. El ingreso medio español actualmente es de 20.000 dólares anuales. El español promedio pertenece a un grupo que está entre el 5% más rico de la población mundial. Sin embargo pocos en España se sienten ricos ni privilegiados. Personalmente creo que esta paradoja se debe a dos razones, una ficticia y una real. La ficticia es la típica trampa de la sociedad de consumo en la cual se inventan nuevas necesidades a diario que nos hacen sentir pobres si no las satisfacemos, el último coche, el último móvil, el español promedio no se compara con el inmigrante de menos recursos sino con su amigo que tiene el último modelo y cae en la trampa consumista. Pero por otro lado hay un tema en el cual los españoles si tienen razón en sentirse pobres y es que cada vez se necesitan más años de sueldo para comprar la primera vivienda o una vivienda mejor. El tema de la vivienda de oferta controlada por el gobierno que existe en España es muy malo para los primeros compradores de casa y es un arma de doble filo para el que ya tiene una vivienda. El primer comprador ve la casa cada vez más como un objetivo inalcanzable, el que ya tiene vivienda por un lado se siente millonario pero por otro pobre cuando su familia crece y quiere tener más metros. ¿Cuál es la solución de este problema? Es sencilla, dejar de controlar tanto el suelo, aumentar los terrenos construibles alrededor de las ciudades españolas y aumentar la edificabilidad de terrenos existentes. Pero ¿por qué los políticos españoles no liberalizan el suelo? Por dos motivos, uno porque viven en parte de la corrupción que genera tener menos oferta y DECIDIR a quien le toca esa "loteria" de que le dejen construir. Pero por otro lado paradójicamente la democracia en si a veces falla resolviendo problemas sociales y el tema del suelo representa uno de estos fallos en los que lo que es bueno para la mayoría (ya con casa) es muy malo para la minoría sin casa. Si se liberalizara suelo para construir toda las viviendas para las que hay demanda en España sería de esperar que el precio de la vivienda existente bajara enormemente. Pero esto que alegraría al porcentaje de votantes que no tienen vivienda enojaría a la mayoría de los votantes que hipotecados verían en viviendas deudas que superan el valor de su casa. Es esta paradoja que hace que los políticos teman no ser votados si habilitan mucho suelo y cambian la edificabilidad. El resultado es que España se ha dividido en dos clases sociales, los con casa y los sin casa, y los sin casa están cada día más lejos de tener una vivienda, y los con casa cada día más lejos de tener una vivienda mejor. Personalmente yo estaría a favor de liberalizar suelo como para construir todas las viviendas que hacen falta pero se que aunque los sin vivienda estarían felices los con vivienda, que son más, estarían furiosos ya que en España la vivienda se ha transformado en la gran fuente patrimonial. Sin embargo creo que para España a largo plazo sería mucho mejor que esto ocurriera, el regimen actual es una trampa que lleva una increible parte del ahorro del español medio a un bien no productivo, la vivienda. Otro tema que complica todo son las absurdas leyes de alquileres que hay en este país que no dejan que la gente alquile viviendas por un año sabiendo que el inquilino se tiene que ir. Obligar a un dueño a arriesgarse por 5 años cada vez que alquila una vivienda es crear la absurda situación que existe en España que es el país con más viviendas vacías o sub utilizadas per cápita del mundo. Yo por ejemplo alquilo mi casa y disfruto de esa protección. ¿Qué le falta a España para ser realmente el país de ricos que se sientan ricos? Buena oferta inmobiliaria de compra y alquiler. No tiene sentido tener enormes ingresos a nivel global y perder un ridículo porcentaje del mismo en una vivienda.

Difícilmente se puede reducir la batalla abierta con la OPA a términos puramente económicos, la disputa del mercado energético es siempre, en última instancia, una lucha por el poder español”

A su llegada a la Moncloa, Zapatero prometió un “cambio tranquilo”. Pero a juzgar por el frenético ritmo de los movimientos que se están produciendo entre los principales monopolios del país –y que no son sino el reflejo de intensos cambios y profundos reajustes en el seno de la clase dominante española– puede ser que haya cambio, pero desde luego será cualquier cosa menos tranquilo.

Banca, energía, construcción, telecomunicaciones y servicios son los sectores en los que la oligarquía española tiene concentrado el grueso de su capital, y es por lo tanto en torno a estos sectores donde se está librando la batalla. Aunque todavía no se ha revelado con claridad el objetivo último de la disputa, lo que sí ha hecho ya su aparición en el tablero son tanto las armas como algunos de los que las empuñan, bien sea directamente o por medio de personaje interpuesto.

Invisibles tras los velos que habitualmente rodean y ocultan a la plutocracia, sus protagonistas, el poder, los recursos y la influencia de que disponen, los vínculos internos y exter